SPACE-I 空间疗愈力测评 企业技术标准

标准编号：Q/LTH S001—2026
颁布版本：V1.0（发布版）
发布日期：2026-10-12
实施日期：2026-10-12
提出单位：兰棠汇（北京）文化创意发展有限公司
归口单位：兰棠汇（北京）文化创意发展有限公司
解释权归属：兰棠汇（北京）文化创意发展有限公司
权利归属：兰棠汇（北京）文化创意发展有限公司（软著受理号 2026R11S1510430；本标准文本著作权归兰棠汇所有）
技术基线：instrument_id = 873510898fe65692（工程变更未触碰题库本体，仪器指纹保持不变）
编制依据：① 国家强制性规范与法律（GB 55038-2025、GB 55016-2021、GB 50096-2011、《精神卫生法》）② 国家/行业标准（GB 7793-2010、GB 50099-2011、GB/T 50378-2019、GB/T 35273-2020）③ 教育与卫生领域规范性文件（教育部《中小学心理健康教育指导纲要(2012年修订)》、教体艺〔2023〕1 号等）④ 心理测量学方法学与中国心理学会《心理测验管理条例》——逐条依据与适用边界见 §1.5
国际对照（非依据）：WELL v2 等国际健康建筑体系仅用于概念框架对照，不具备依据效力（见 §1.5.6）

颁布公告

本标准由兰棠汇（北京）文化创意发展有限公司提出并归口，依据国家现行强制性规范、国家标准、行业标准及心理测量学方法学编制，旨在为"人与空间体验关系"的量化评估提供一套可解释、可复现、可回退的企业技术准则。

本标准界定了 SPACE-I 空间疗愈力测评的适用范围、理论模型（SPACE-5D）、施测契约、计分规则、空间分类、工程验收与信效度边界，以及信息披露与合规要求。本标准明确：本工具为自评式空间环境体验评估系统，不构成医学诊断、心理量表或心理疾病筛查工具；当前尚未完成实证信效度验证，相关结论须遵循附录 C 的诚实披露纪律。

本标准自发布之日起实施，由兰棠汇（北京）文化创意发展有限公司负责解释。本标准取代此前面向外部的《SPACE-I 空间疗愈力测评 技术标准》各版本，成为现行公开发布的企业标准版本。

保密与知识产权声明

• 本标准公开部分为：理论框架、方法论、工程验收结论、合规边界与编制依据。
• 下列内容属受控资产，以商业秘密方式管理，不随本标准公开：权重矩阵数值、题库本体、协同系数与惩罚曲线参数、等级切点数值、测量精度标定值、未来常模。
• 软件著作权保护程序代码，作品著作权保护本标准文本及图示之表达；二者均不保护抽象方法论思想本身。
• 版权所有 © 兰棠汇（北京）文化创意发展有限公司。未经书面授权，不得全文转载或以任何形式用于商业再发布。

修订历史

目 录

一、阅读须知

1.1 本工具是什么、不是什么

是：一套基于 SPACE-5D 理论的自评式空间环境体验量化评估系统。把居住者对所处空间的体验，映射到五个可解释、可干预的结构化维度，输出空间画像 + 改造优先级 + 空间语言建议，用于空间改造设计的诊断前置环节。

不是：

1.2 四个技术口径（避免误读）

本系统的一切陈述受四类口径约束，混用口径是本领域最常见的误读来源：

1.3 信息披露分级声明（对外部读者）

为兼顾学术透明与知识产权保护，本标准采用分级披露：

关于版本指纹：instrument_id 是题库内容的 SHA-256 前 16 位（873510898fe65692）。它是不可逆哈希——公开它，任何人都能验证"某份报告用的是哪一版仪器"（可追溯性），但无法据此还原题库内容（知识产权）。用不可逆哈希做版本公示，是透明与保护的交汇点。

1.5 编制依据（公信力锚点，逐条可查）

本节说明本标准"凭什么这么写"。读者应先读本节，再读后续结论。
凡本标准所述的边界、术语、流程与验证计划，均以下列公开、可核查的标准与规范性文件为依据；
凡本工具自身的参数与技术事实，以生产系统审计与实测为准（见 §11.1）。
本节不引用任何无法公开查证的文件，不引用已失效或超出适用期的文件。

1.5.1 依据分层（效力递降，不可混用）

⚠ 分层的一条判据：能否作为"依据"
纳入 L1—L3 的前提是：可公开检索、在中国境内具有法定效力或正式政策地位、且现行有效。
L4' 之所以单独分层而非并入 L2，是因为它不具备前述任一属性——WELL v2 由美国民间机构发布、自愿认证、在中国无法定效力。
把它单列并显式标注"无依据效力"，是为了防止读者误以为引用它即可获得合规性；同时也正因为它与国标性质不同，把它与国标混列在同一张表里会构成对读者的误导。

效力声明（重要）：L1 决定"能不能做"，L2/L3 决定"参照什么、怎么用"，L4 决定"怎么证明有效"，L5 决定"用的是哪一版"，L4' 仅提供国际对照，不提供任何依据效力。
各层不可互相替代——尤其不能用 L4 的学理框架去论证 L1/L2 层面的合规性，不能用 L2 的客观量值限值直接为自评分数背书，也不能用 L4' 的国际体系为自身合规性或有效性背书。

1.5.2 L1｜国家强制性规范与法律（合规红线来源）

⚠ 一处必须公开的专业事实（同一物理量、多套现行标准、多个限值）
以"卧室夜间噪声"为例，现行体系内至少存在以下同时有效的限值，且分别针对不同声源、不同物理量、不同评价对象：

出处	限值	评价对象	声源范围
GB 50096-2011 7.3.1	昼 ≤45／夜 ≤37 dB（等效连续 A 声级）	室内噪声水平	全部声源
GB 55016-2021 表 2.1.3	睡眠 昼 40／夜 ≤30 dB（LAeq,T）	室内噪声水平	仅外部噪声源；2—4 类区可放宽 5 dB
GB 55016-2021 2.1.4 条	睡眠 ≤33 dB（LAeq,T）	室内噪声水平	仅内部设备传播
GB 55038-2025	分户墙/楼板隔声量 ≥50 dB；楼板撞击声 ≤65 dB	隔声性能（非噪声水平）	户间/楼板传声

这不是本标准的疏漏，而是建筑环境标准体系按"新建/改建、外部/内部、噪声水平/隔声性能"分层立法的客观现实。同一个"安静"在标准体系中由不同条款、不同量值、不同适用范围分别约束。
由此得出本工具的一条硬性方法论纪律：任何"勘"线结论必须显式声明所参照的标准号、条款号与版本，否则单一数字没有意义。这也是本标准坚持"勘×感双线并列、不做跨线合成"（第三章）的直接理由之一——连客观量值都需要多层声明，「感」线分数更不可能脱离声明使用。

附带的专业洞察（本标准的一个重要论证）：上表恰好为"合规却不适（gap < 0）"现象提供了标准体系级的解释——现行建筑标准体系评价的是建设阶段的物理性能底线，而居住者的不适往往发生在完全合规之后的使用体验层面。也就是说，现行标准体系本身并未覆盖"住得舒服"这一维度。这正是「感」线不可被「勘」线替代的制度性理由，也是本工具存在的空间所在。

1.5.3 L2｜国家推荐性与行业标准（客观量值参照系）

重要边界：上述标准的任何数值都不是本工具的输入或输出。本工具不测 lx、dB、㎡、㎡/人、℃；上述数值仅用于说明"空间有客观基准"这一前提，以及为"感"线结果提供解释背景。

1.5.4 L3｜教育与卫生领域规范性文件（场景定位来源）

一条必要的克制：上述文件没有任何一处授权或认可"空间体验测评"作为心理健康测评手段。本标准因此不主张自己是政策工具，只主张自己可以作为环境侧的前置诊断与沟通工具参与工作。在教育场景中的正确定位见 §8.3。

1.5.5 L4｜心理测量学方法学与行业自律规范（验证路线来源）

⚠ 一条必须澄清的适用性风险（关系到合法合规）
《心理测验管理条例》所称"心理测验"，指测量和评估心理特征（特质）及其发展水平的测量工具，涵盖研究、教育、培训、咨询、诊断、矫治、干预、选拔等用途。
SPACE-I 测量的是人与所处空间环境之间的体验关系，不测量个体心理特质，不产生个体心理水平分数，也不出具任何心理状态结论。
因此本工具不属于该条例意义上的"心理测验"，未申请亦不需要该条例项下的登记与鉴定；但也因此必须更严格地遵守其边界要求：不越过测量对象边界、不作诊断性使用、不强迫施测、结果保密、说明局限。
这一区分不是法律意见，而是产品设计自律的明确声明；如未来本工具引入个体心理特质测量成分，须立即重新评估适用性并停止服务。

1.5.6 L4'｜国际健康建筑体系参照（国际对标，非本工具的依据来源）

性质声明（先读这一条，它是本节存在的前提）
本节所列体系不是中国法定标准，不具备强制效力，也不构成对本工具的合规背书。
纳入本节的目的只有一个：说明本工具的核心命题不是孤立假设，而是与国际健康建筑领域十余年来的共识方向一致，从而为方法论提供跨法域的可对照性。
本工具未申请、未取得、也不声称取得其中任何认证。

⚠ 关于引用 WELL 的三条纪律（防止过度宣称）

1. 不得表述为"依据 WELL 标准""符合 WELL 要求"——本工具不是建筑项目，不接受也不适用 WELL 认证。
2. 不得暗示本工具获得或等同任何国际健康建筑认证；引用仅限"概念框架与方法论取向的对照"。
3. 不得用 WELL 的概念或分区方式为自评分数背书——WELL 的分区针对建筑性能，本工具的自评分数不对应任何 WELL 分值。

为什么仍要纳入：一个严谨的标准必须说明其命题与国际同行共识的关系，否则要么显得孤立无据，要么显得回避对照。列出并明确其非强制性质，比隐去不提更诚实、也更经得起专业读者质询。

1.5.6 L5｜本系统技术基线（版本可追溯）

1.5.7 依据声明的三条纪律

1. 可核查：本节所有文件均标注可公开检索的编号或名称；标准编号与关键数值经原文核对，不凭印象引用。
2. 不越权引用：L1 只用于划红线，L2 只用于作参照，L3 只用于定场景，L4 只用于定方法。任何一层都不用于为另一层背书。
3. 失效即撤：引用文件若被废止、修订或超出适用期，本标准在下一次修订中同步更正或删除。已发现的一处时效问题（2019—2022 年行动方案目标期届满）即按此纪律处理，见 §1.5.4。

二、问题的提出：空间是心理健康的未开发上游变量

2.1 一个不该被忽略的事实

青少年心理健康议题的主流讨论集中在三个层面：

• 临床层：诊断、药物、心理治疗；
• 教育层：学业压力评价、心理健康课程、专职师资配备；
• 社会层：政策要求、关爱体系、求助热线。

还有一个层面几乎不在主流视野内：物理空间层。

国内政策语境下的正式背书（2025 年新增，值得注意）
2025 年 5 月 1 日实施的 GB 55038-2025《住宅项目规范》（住建部公告 2025 年第 39 号，全文强制性）把"居住舒适度"从倡导变成了法定底线：新建住宅层高不低于 3.00 m、卧室与起居室净高不低于 2.60 m、分户墙与楼板隔声 ≥50 dB、楼板撞击声 ≤65 dB、每套住宅至少一个卧室或起居室满足日照标准、卧室/起居室/厨房均应直接采光、4 层及以上设电梯。
更值得注意的是官方与媒体的表述口径：公开报道中，中国建筑科技集团专家明确将"合理日照"与"居民居家心理健康和老年人、儿童健康水平"直接关联（人民日报海外版 2025-04-29）。住建部与国家标准委亦以"安全、舒适、绿色、智慧"为住宅建设目标。
这意味着"居住空间影响心理健康与儿童发展"已不再只是学术主张，而是已进入国家强制性技术规范与政策话语。 这是本工具在国内语境下最有力的一条合法性来源——我们不是在提出一个新观念，而是在为一件已被国家标准确认、但尚未被有效量化的普遍现象提供测量工具。

而空间并非"背景条件"。国际快速证据评估（rapid evidence assessment, CYP Now, 2022）对青少年照护环境的结论是：built environment 的作用"不仅限于财务、美观与住宿需求的满足，更在于其对青少年心理健康与福祉的后续影响"；并明确列出可操作的空间建议——提供可选择的私密空间、避免开放式布局以建立安全感、以自然边界围合户外空间、避免荧光灯、每日开窗纳入固定日常流程、让青少年共同参与自己房间与公共空间的装饰。

学术界亦有对应证据线索：BMC Public Health（2021）关于学生住宿的研究指出，现有住宿空间多为"容纳关系的空间"而非"鼓励有意义关系活动的空间"，建议增设"bump spaces"（自然会遇见彼此的空间）、采用共餐长桌、增强自然采光与自然连接；Johns Hopkins 的 Project VITAL 发现居住地邻近绿地化空地的青少年幸福感显著更高（n=313, 14–19 岁）；Waterloo Future Cities Initiative 首次以青少年实时自报数据测得自然城市空间的焦虑下降幅度（湖畔 2–3 分钟焦虑降 9%，而闹市中心高 13%）。

2.2 为什么这个层面被忽略

三个原因：

1. 归因惯性：空间条件被默认为"家庭/学校的事"，与"心理健康"分属不同部门话语；
2. 不可量化：环境干预效果通常以"满意度"这种模糊指标描述，缺乏可比、可复测的测量工具；
3. 没有测评：心理量表测的是内在感受，内在感受不可被环境直接干预；而环境是唯一"可被物理改动"的变量——但缺少一个可信的量化桥梁。

第三条是关键缺口。 SPACE-I 试图填补的正是这个桥梁：它不是心理量表，而是"环境可改造性"的测量仪——它不判断人怎么了，它判断空间在哪些维度上欠账。

2.3 三个不可替代的差异化视角

视角一：干预点前移——从"治疗已发生的痛苦"到"减少痛苦的发生条件"

传统路径：症状显现 → 就诊 → 干预 → 康复。周期长、成本高、可及性低。

SPACE-I 路径：在环境层面识别可低成本改善的欠账维度 → 优先改造 → 用同一工具复测 → 用变化量说话。

这不是替代治疗，而是把干预的起点前移到"环境这一层"。空间改造的可及性远高于专业心理服务：一间卧室的照度、遮光、动线、边界，成本以千元计；而一次专业干预的成本以千元至万元计，且受地域资源限制。

视角二：空间是青少年"自我决定感"的物理承载

自我决定理论（Deci & Ryan, 1985）认为心理韧性的核心来自三种基本心理需要：自主（autonomy）、胜任（competence）、联结（relatedness）。

有趣的是，青少年空间研究的核心议题与这三者高度重合：

这不是事后附会的对应关系。 SPACE-5D 的五维是从"空间影响人的三条通路"（神经生理 / 心理认同 / 认知适配）推导的，而青少年空间议题恰好从行为侧观测同一条通路。两条独立的路径指向同一结构，说明这个五维框架不是任意切分——这是构念效度的一个有力旁证（详见 §4.2）。

视角三：可复测性——把"我觉得好多了"变成可验证的量

青少年心理状态的自我报告存在根本困难：记忆偏差、社会赞许性偏差、表达能力的年龄限制、还有最现实的一条——孩子自己未必说得清。

空间测评有一个被忽视的优势：它测的是环境与体验的关系，而不是直接问"你难不难过"。

• 问"你最近开心吗"→ 受表达能力、社会期许、防御机制影响；
• 问"这个房间让你觉得可以自己做主吗"→ 更接近体验本身，认知负担低，且可由环境变量交叉印证。

再叠加一个工程特性：同一空间改造前后可重复测量。这使得"空间改造 → 体验改善"成为一条可验证的因果链候选，而不只是家长的一句"感觉好多了"。

诚实声明：以上三条是设计意图与理论推演，尚未经实证验证。把它们从"主张"变为"结论"，需要 §7 描述的 Phase 2–4 完成。这是本标准对该议题最诚实的态度。

三、核心机制：勘 × 感双线并列

3.1 为什么坚持"不合成"

许多空间测评会把客观测量与主观感受加权成一个总分。我们刻意不做，原因是：

加权合成会掩盖最有诊断价值的信号——"指标全部达标，但住着难受"。这恰恰是真实场景中最高频、也最被忽视的痛点。

依据之二来自标准体系本身（详见 §1.5.2）：以卧室夜间噪声为例，现行体系内同时存在四个有效限值——GB 50096-2011 7.3.1 定室内夜间 ≤37 dB（全部声源）；GB 55016-2021 表 2.1.3 定外部噪声源传入 ≤30 dB；同规范 2.1.4 条定内部设备传播 ≤33 dB；GB 55038-2025 则改用隔声性能口径（分户墙/楼板 ≥50 dB、撞击声 ≤65 dB）。它们分别针对不同声源、不同物理量、不同评价对象，同时现行有效。

这说明两件事：

1. 客观量值不存在唯一"正确"的参照系——它取决于所声明的标准、条款与适用条件。凡需声明参照系才能成立的数据，就不适合被加权进一个不含参照声明的总分。
2. 更本质的一点：现行建筑标准体系（包括最新的"好房子"强制规范）评价的是建设阶段达标的物理性能底线，而居住者的不适往往发生在完全合规之后的使用体验层面。也就是说，现行标准体系本身并未覆盖"住得舒服"这一维度——"合规却不适"不是用户的错觉，也不是标准失灵，而是标准体系的结构性边界。这正是「感」线不可被「勘」线替代的制度性理由。

「感」线同理，且更需要声明（谁在作答、哪个空间、哪个版本、哪种模式）。

3.2 差值诊断模型

gap_d = SV_d − OB_d        d ∈ {S, P, A, C, E}
SV = 主观自评分（感线）    OB = 客观实测值（勘线，须标注参照标准号与版本，见 §1.5.2）

02 型是这个模型最有商业价值的输出——因为它指向的是"花钱最少、见效最快"的那一类改造（挪一张桌子、拉一道帘），而不是"砸钱做工程"。

当前状态：在线落地为"感线"，"勘"线随标准体系开放。

3.3 情绪—空间耦合：一种新型常态监测

我们不主张高频监测（涉及隐私与伦理，见 §10.3）。但有一个低成本的替代方案值得提出，供有需要的家庭或机构参考：

约定"情绪—空间笔记"：当青少年表达强烈情绪时，同步记录一句话的空间状态（"我一个人在房间""作业堆在桌上""灯太亮了"）。积累数周后，由青少年自己回看，可能自己发现模式。

这个方法的价值不在统计显著性，而在它把抽象的情绪与具体的、可改动的空间因素绑在了一起。它把"我不开心"变成了一个至少部分可行动的议题——而这正是本工具存在的意义。

四、SPACE-5D 理论基座

4.1 五维定义

两个必须澄清的概念：
① SPACE-5D 是测评维度体系（5 维）；另有"六维空间语言"（形 / 质 / 色 / 光 / 气 / 序），那是设计语法——空间向神经系统发送信号的通道，不是测评维度，两者不可混用、不可当维度计数。
② 旧口径（安全/平静/美学/联结/赋能）已弃用。生产系统自 2026-10-08 起统一为 S/P/A/C/E。

4.2 理论地位的诚实说明

五维的三条通路推导（神经生理 → S/P；心理认同 → A/E；认知适配 → C）是一项事后合理化程度较高的论证。需要明确：

• 它不是由实验归纳得出，不是由因素分析涌现；
• 它目前是待检验的假设，检验路径见 §7（内容效度专家评审 + 结构效度 CFA）；
• 唯一可称"独立证据"的线索是 §2.3 视角二提到的双路径收敛（自上而下的通路推导与自下而上的行为观察指向同一结构）——这属于构念效度的间接旁证，不是直接证明。

4.3 空间权重差异化设计

不同空间对五维的重视程度不同，这是系统的基础设计。以实测区间示意（具体权重矩阵属受控资产，不予公开）：

这是本系统与"通用问卷"的核心差别之一：同一个行为在不同空间有不同的意义权重。"读书台灯够不够亮"在办公室是 C 维问题，在卧室是 S 维问题。

权重数值的对外披露口径（2026-10-10 起生效）：

• 计分报告接口公开呈现的权重，为0.05 步长的相对档位——足以支撑"哪个维度在这个空间被更重视"的透明解读，但不支持对精确权重矩阵的还原；
• 精确权重矩阵属受控资产，经授权机制与限流管控后返回；
• 该口径的工程含义：公开"相对结构"，不公开"精确数值"；档位表与精确表之间存在不可逆的量化损失，二者关系本身也属受控范围。

4.4 两种自适应机制

用途轴（同一空间不同用途的维度偏移）：睡眠场景下 S/P 权重上调；工作创作场景下 C/E 上调；社交场景下 A/P 上调。

居住者轴（同一空间不同居住者的维度偏移）：独居上调 A（自我表达空间）；合住上调 P（共享环境下的能量协调）；亲子上调 S/A；伴侣上调 A。

这两条机制对青少年场景尤其重要：同一间卧室，14 岁独用与 16 岁与父母共用，其"欠账维度"完全不同。

默认人设（默认人设）的工程约定（2026-10-12 落地）：除公共空间外，未手动切换人设时默认 业主/运营方（业主/运营方视角）；公共类空间（图书馆/美术馆/影院/餐馆/车站/机场/教室）默认 使用者/到访者（使用者/到访者视角）——因为公共空间的设计价值恰恰在于"使用者的体验与感受"，若默认 owner 会与"对使用者开放"的拍板口径冲突。该约定同时作用于报告视角注记与后续设计交接单口径，已在前端入口与运行时双路落位。

4.5 空间类型治理与六类分组

治理原则：空间类型的"开/关/分组"是入口层与展示层的治理，不改动题库本体（题库冻结由 instrument_id 保护，详见 §6.1）。这保证了"产品运营层面的空间取舍"与"测量学层面的仪器稳定性"解耦——前者可随业务迭代，后者须冻结可溯。

关闭的空间（4 类，前后端双闸门拦截）：

开放空间的分组（六类，31 类开放，前端展示 27 卡）：

各组开放数求和 1+9+3+2+5+7 = 27，与"35 总 − 4 关闭 − 4 合并隐藏 = 27 卡"对账闭合。4 个合并隐藏键（酒店大厅/酒店客房/民宿整体/咖啡厅）仍属开放空间、计入 35 键，但不在前端作为独立卡片展示，由酒店/咖啡厅主卡承载。每组的精确成员清单以生产空间配置与前端分组为唯一真源。

关键口径： - stay（酒店/民宿）按"临时居所"处理，不归入第三空间（第三空间属 biz/体验层）；旅馆业的"运营方视角"由 owner 人设承载，住宿者的"体验视角"由 visitor 承载，二者分层不混。 - 合并隐藏的 4 个键（酒店大厅/酒店客房/民宿整体/咖啡厅）仍在底层 底层空间配置 中，仅不在前端作为独立卡片展示，由酒店/咖啡厅主卡承载——计入 35 键但不计入 27 卡。 - 教室 classroom 归入 pub 公共类，保留学生第一人称题库与"为学校管理提供改进意见"的报告框定，但不显示成长空间作答人按钮、不带 kidsAnswerer 视角（名词分离，详见 §4.5 首段）。 - 入口展示卡数账目（可核对）：35 总 − 4 关闭 − 4 合并隐藏 = 27 卡；六类分组 growth1/home9/work3/stay2/biz5/pub7 = 27，对账闭合。

五、测量与计分

5.1 施测模式

5.2 计分流程结构（结构公开，参数受控）

逐题作答 → 维度归一 → 维度得分 dp[dm]（0–100）
        → 多轴加权求和 bs = Σ dp[dm] × w_eff[dm]
        → 协同系数叠加 sy（维度间的相互强化）
        → 安全守护惩罚（非补偿）
        → 综合分 fs = clamp(bs × sy, 0, 145)
        → 相对指数 = fs / 1.45 → 等级分类

其中三项设计值得特别说明（设计意图公开，数值受控）：

① 非补偿设计（安全不可被补偿）
安全守护维度偏低会拖累整体，且不允许被"房间很美""很有个人风格"补偿。这是刻意的伦理选择：一个安全感不足的空间，不会因为它好看而变得适合居住。常规加权模型天然允许完全补偿（其他维度足够高，总分照样高），这是本系统在设计上必须偏离的地方。

② 协同系数
某些维度组合会相互强化（如安全与能量同高形成恢复闭环），系统对此给予加成。但须诚实说明：该系数目前为启发式设计，尚未经实证校准，且在短模式下会造成分数触顶（fast 模式触顶率偏高），是已列入技术债的待改项。

③ 区间而非断言
安全守护维度输出的是区间估计与对应惩罚区间，而非单点判定。这来自一个朴素的测量学事实：单次自评本身就带噪声，把噪声全额计入惩罚会惩罚运气而非事实。

5.3 完整性门禁：不完整就不给结论

不达标时：保留五维画像（探索性），但不给等级分、不给出总分定级、并明确标注"分数暂定"。宁可承认测得不够，也不给一个伪装完整的分数。

5.4 等级的性质

等级为产品定义的分级，用于沟通，不构成诊断或达标判定。系统随每次结果强制输出三条声明：

• 切点为产品自定义阈值，非诊断线、非达标线；
• 不做跨空间横向比较（不同空间权重不同，同一作答跨空间总分不可比）；
• 高分带内不做精细区分与排名（可达离散分数少，排名无意义）。

六、工程质控：一个测评的可信度有一半来自可复现性

这部分是本系统与同类产品差异最明显的地方，也是我们愿意公开的部分——因为质控机制是公开的，不构成知识产权。

6.1 仪器指纹与 fail-closed 冻结

• 指纹：instrument_id = SHA-256(题库内容)[:16]，当前 873510898fe65692。
• 冻结：引擎启动时校验指纹；未授权的指纹漂移 → 直接拒绝启动，而非降级运行。
• 重冻：须显式授权开关，且记录操作标识。
• 可观测：健康检查端点同时暴露当前指纹与冻结指纹，两者一致即证明"运行的就是定版那一版"。
• 空间清单一致性（2026-10-12 起）：权重表 底层含 35 个空间键（24 基础 + 11 V5 合并），其中 4 类经前端门禁关闭（医院/走廊/储物间/客房）、4 关联隐藏（酒店大厅/酒店客房/民宿整体/咖啡厅），31 类开放并按六类分组（growth/home/work/stay/biz/pub），前端展示 27 张卡（详见 §4.5）。旧文档所述"24 类"指基础 ST 集合，与 35 键并不矛盾；对齐状态纳入启动自检，健康检查端点可实测复核空间表规模与关闭标记。

意义：任何对题库的改动——哪怕无意——都会改变指纹并被启动期拦截。这从工程上杜绝了"仪器变了但数据没标记"的污染（这是本领域最常见、也最隐蔽的数据失效原因）。空间类型的"开/关/分组"属入口层治理，不触碰 题库元数据，故不改变 instrument_id——产品运营取舍与测量学冻结解耦。

6.2 四道质控闸门（任一不通过即拒，不降级放行）

关闭空间的后端硬校验（2026-10-12 新增）：前端门禁之外，后端 测评服务接口 三入口对关闭空间（hospital/corridor/storage_room/guest_room）一律返回 422，与前端"双闸门"一致——避免用户答完整卷才被告知空间不可测。该层为纯校验逻辑、不触碰题库本体，故不改变 instrument_id。同时前端历史进度恢复逻辑对关闭空间自动清除（与后端 422 一致），防止"续答已关闭空间"。

第二条曾有真实事故教训：早期"静默折算越界值"曾导致异常分数（如整卷中等作答算出极低分）。修正后改为越界即拒。我们把它写在这里，是因为质控的价值在于它被公开记录过、并且改过。

6.3 跨语言数值一致性

服务端计分引擎是原计算公式的逐行移植，不是重新实现。为此处理了三类一致性陷阱：

等价性已由离线全量用例与生产影子比对双重验证（零失配）。

6.4 数据可追溯

每条作答记录携带仪器指纹与契约符合性标记。任一历史分数都可回答三个问题：用什么仪器测的、是否符合契约、当时运行的引擎路径。

6.5 工程验收：压力测试（属"工程验收"，非"心理测量验收"）

2026-10-12 对线上系统（前端 20261012前端版本 + 后端服务）完成一轮工程验收压力测试：

覆盖 31 个开放空间 × fast600/deep400 × 7 种作答形态（随机/全中/全低/全高/锯齿/正态/部分作答），生成器自检违规 0；压测落库数据已按标记全清，生产库回到基线。

性质声明（重要，防误读）：以上证明的是系统正确性、一致性与稳定性——算法无 bug、前后端逐位一致、边界正确、性能可承载——属于"工程验收"。它不构成、也不能代替第七章的"心理测量验收"（信度/效度）。把"1000 次零失败"误读为"信效度达标"是本领域最常见的混淆，本标准在此显式划界。

七、信效度：现状与验证路线

7.1 当前状态（必须如实告知）

已完成工程定版与质控；尚未完成实证信效度验证。
对照标尺：中国心理学会《心理测验管理条例》将测验科学性分为 A（证据丰富，推荐使用）／B（基本符合要求，可使用）／C（证据不足，有待完善） 三级（见 §1.5.5）。本工具当前处于 C 级所描述的状态，因此对外不作高于 C 级的任何主张。下表按 §1.5.5 的心理测量学通行方法学框架逐项列示。

已披露的自身问题（不隐藏）：

• 题目母体偏小：去重后每维独立题面仅 7–12 条，题量在很大程度上依赖空间特异题的跨空间复用。这属于伪重复，会压低题目独立性、影响结构效度检验的灵敏度。
• 反向计分的实现方式：反向计分经选项层编码（负面状态恒对应量表低值方向），经全量机审极性方向一致。作答质量（如直线作答）由作答模式统计监测；历史数据中直线作答占比偏高（新样本组更高），列入改进观测项。
• 权重未实证化：三维权重目前为专家赋值，尚未由因子载荷回归替代。
• 测量精度参数未标定：导致安全维度的信度衰减与区间估计暂不可用（引擎已如实降级，未伪造区间）。

7.2 为什么现有数据不能直接用于验证

历史存量样本虽已过百，但跨 ≥4 个题库版本（旧版题量与现行契约不符），干净同版本样本仅数十例，不足以支撑任何信效度结论。

根因不是数据量不足，而是同一数据集内混入了 4 套不同的仪器。 由此产生的直接工程对策已在生产中落地：定版冻结 + 每条作答强制记录仪器指纹 + 契约符合性打标，使前瞻数据天然可按版本分离。

7.3 验证路线（五阶段）

7.4 预注册门槛

这是"最大概率通过验证"的真正杠杆——预注册把"事后调切点、挑指标"变成不可能。

两条纪律：① 预试样本必须独立于正式验证样本；② 任何题库或算法改动都会改变仪器指纹，必须重走「定版 → 重冻 → 比对 → 可回退」，禁止在冻结版本上热改。

7.5 边界澄清：模拟测试不能代替信效度验证

这是本标准必须显式划清的一条线，也是外部读者最容易误读之处。

核心结论：以程序生成作答进行的模拟测试（压力测试、jsdom 门禁、E2E 端到端、引擎/HTTP 对拍）只能做工程验收——验证"算法对不对、系统稳不稳、前后端一不一致"。它不能代替信效度验证——验证"测得准不准、测的是不是这个构念、有没有用"。

为什么不能代替：信效度所需的方差结构、真实作答分布、与金标准的相关，数学上无法由程序生成的假作答产生。压力测试中"全选中值 110 例 100% 落二级『亚健康』、随机 621 例 84% 落二级"这类现象，是刻度偏斜的工程表征，顺带暴露切点问题，但本身不是信效度证据——要确认，必须用真实样本重跑同样的交叉表。

两者的正确关系： 1. 工程验收是心理测量验收的前提（算法有 bug，信效度无从谈起），但非充分； 2. 二者必须分开做、用不同方法、由不同标准判定； 3. 本工具当前已完成工程验收（§6.5 的 1000 次零失败、§6.2 的四道闸门、§6.3 的跨语言一致性），但心理测量验收尚未真正启动（真实样本仅约 216 例，远低于门槛；详见 §7.1–§7.3）。

一条对外的诚实纪律：凡出现"1000 次压测零失败""E2E 全绿""门禁全过"等表述，一律视为工程事实，不得引申为"信效度已验证"或"测评有效"。对外引用本工具结论，仍须遵守附录 C 第 4 条——本工具尚未完成实证信效度验证。

八、青少年心理健康：应用框架

本章是本标准的重点，也是本工具面向社会价值的核心场景。
前置声明再次强调：本章全部内容为应用框架与研究设想，不构成心理健康干预方案，不可用于心理疾病识别或诊断。涉及心理健康问题请寻求专业机构与专业人员。

8.1 场景定位：三层落点

8.2 家庭层：一个可执行的低成本干预包

原则：先改"感受层"，再考虑"工程层"。 因为感受层改造成本低、见效快、可复测。

三条实施原则（决定成败）：

1. 青少年必须是共同设计者，不是被改造对象。 学术证据一致强调青少年应参与自己空间的设计决策；这也正是"身份共鸣"维度的操作化定义。家长代替孩子做的改变，效果往往为零甚至为负——因为它传递的信号是"这里不由你决定"。
2. 一次只改一处。 改完复测，改动与变化量才能对应上，否则无法归因。
3. 设一个可感知的成功标准。 例如"两周内入睡时间缩短"，而不是模糊的"感觉好些了"。

8.3 教学层：作为沟通工具而非评估工具

学校场景存在明确风险：一旦空间测评被当作心理筛查工具使用，即越界。

正确用法是把它当作沟通辅助：

• 场景："孩子最近注意力下降、易烦躁"
• ❌ 错误做法：给孩子测评空间分数，得出心理状态判断
• ✅ 正确做法：全班/宿舍做一次自愿的空间体检，拿到共同结论——"我们班的照明与噪声在环境下是可改进的"，然后改环境，而不是改孩子

后者同时满足两个条件：环境问题被识别（工具的价值），且不把学生置于被诊断的位置（伦理的底线）。

这也解释了为什么本工具在设计上坚持"测环境体验、不测人状态"——它让工具在教育场景中可以合法地存在。

8.4 专业层：作为环境侧补充信息

在专业心理评估中，环境信息通常以访谈片段形式出现（"家里比较乱""没有自己的房间"），零散且难以量化。本工具可以提供一份结构化的空间维度画像，作为与环境相关的补充线索。

使用前提（三条，不可省略）：

1. 监护人知情同意（未成年人）；
2. 结果仅作参考，不参与任何诊断判定；
3. 专业人员不得因空间分数而调整对青少年的评估结论。

8.5 一个独特的价值主张：从"调整孩子"到"调整环境"

青少年心理健康领域的隐含范式是：问题出在孩子身上，干预落在孩子身上（认知行为训练、行为矫正、药物）。

SPACE-I 提供的是另一个视角：

有些"孩子的问题"，其实是"环境的问题"被孩子用行为表达了。

这不是要把责任推给空间——恰恰相反，它把责任从孩子身上部分地转移到一个可被集体行动改变的对象上：

• 一个班的照明问题，是校方的责任，不需要 40 个孩子各自做心理干预；
• 一个宿舍的噪声问题，是空间设计的问题，不是 8 个学生的心理缺陷；
• 一个家庭的动线问题，是户型规划的问题，不是孩子的自制力。

这个视角的社会意义在于：它把"个体化归因"部分转为"环境责任"，从而让问题的解决从个人负担变成了公共议题。

8.6 社会意义论证路径（可量化）

不可逾越的边界（重申）：

1. 不做医疗宣称——测的是空间体验，不是健康状况；
2. 无常模前不做跨人群排名；
3. 不给单点断言——输出区间；
4. 规模性社会效益主张须待常模与验证完成后。现阶段只能说"具备产生社会效益的机制"，不能说"已产生 X 效益"。

九、解决方案与实施路径

9.1 三层产品形态

9.2 典型实施路径（三步法）

第 1 步  测评：fast 模式（或 deep 模式）建立基线，识别最短板维度
          ↓
第 2 步  改造：先做感受层、低成本、可感知的动作（§8.2）
          ↓
第 3 步  复测：同一空间、同一模式、间隔 4–8 周
          → 用变化量（而非单点分数）说话

为什么必须复测：单次分数是快照，变化量才是证据。复测是本工具从"心理暗示"变成"可验证测量"的关键环节——也是 §7.4 中反应度检验的核心操作。

9.3 对不同合作方的价值主张

9.4 商业化原则（不与伦理冲突的顺序）

1. 免费层必须真免费：基础自评对个人永久免费，这是可及性的前提；
2. 付费的是服务不是数据：付费购买的是改造咨询、方案与复测，而不是"解锁自己孩子的分数"；
3. 不因商业化反向索取敏感信息：手机号是唯一必填项，用于服务对接，不做二次营销；
4. 不做未成年人数据变现：这是不可跨越的红线（见 §10.3）。

十、局限、风险与合规

10.1 已知局限（完整披露）

题库侧：

• 独立题面母体偏小，题量部分依赖跨空间复用；
• 直线作答侦测依赖作答模式统计监测（反向计分经选项层编码实现）；
• 空间特异题的维度配额不均衡（部分维度题量偏少）；
• 维度塌缩与刻度偏斜（2026-10-12 压测实证）：E 维最小值为 0（其余四维下限均为 20），说明部分空间 E 维无有效题，跨空间分数不可比；全样本中值作答 100% 落"亚健康"二级、随机作答 84% 落二级、P50=45.72 且 40–49 分区间独占 52%——提示切点（90/75/60/40）无常模支撑且存在中值≠中性的锚定偏置。以上为信效度未达标的量化佐证，须在 §7 Phase 2 重攒样本后重估切点与补题。

算法侧：

• 权重为专家赋值，尚无实证因子载荷支撑；
• 综合分模型为加权型，除安全维度外允许完全补偿——这是设计选择，但也是局限；
• 协同系数为启发式设计，短模式下会造成分数触顶；
• 等级切点为产品定义，无常模支撑，仅可用于沟通分类（压测实证的中值≠中性见题库侧）；
• 测量精度参数未标定，安全维度区间估计暂不可用；
• 权重披露机制随安全评估持续加固：精确权重以授权与限流方式管控，对外接口以相对档位为主；本标准不主张"精确权重已完全隔离"，以生产实测为准。

方法论侧：

• 五维框架为理论推导 + 行为观察的双路径收敛，未经因素分析检验；
• 自评数据存在共同方法偏差（同一作答者同时报告体验与影响），无法完全排除。

10.2 使用风险与缓解

10.3 合规红线

• 未成年人：涉及未成年人须监护人知情同意；作答原始数据、IP、地理位置一律不出库；严禁用于心理疾病筛查。
• 医疗边界：非医疗资质、非诊断工具，全流程禁医疗宣称。
• 隐私最小化：仅收集服务必需信息；不做二次营销。
• 数据共享：未成年人数据不向第三方共享；科研合作须伦理审查 + 脱敏。
• 与推荐性标准的关系（重要，防误读）：本标准的评估对象是个体对空间环境的体验感受，测量单位是"人-空间系统"，不是心理状态、性格特征、心理能力水平或心理发展水平。因此本工具不属于心理测评服务范畴，不适用《互联网心理服务 心理测评服务通用规范》（GB/T 45253-2025）。详见附录 E。
• 与物理环境类推荐性标准的关系：本工具不含物理环境实测类指标项目，故相对《室内空气质量标准》（GB/T 18883-2022）、《绿色建筑评价标准》（GB/T 50378-2019）等标准指标项目少于上述标准——差异源于评估方法根本不同（主观自评 vs 采样检测/工程实测），非技术能力不足，亦非技术要求低于。此为客观事实陈述，详见附录 E。

十一、版本治理与可复现

11.1 版本标识

知识产权组合的边界说明：软件著作权保护程序代码，作品著作权保护本标准及图示的表达；二者均不保护抽象方法论思想本身。参数矩阵等受控资产以商业秘密方式管理（分级见 §1.3），不登记、不公开。

11.2 改动纪律

任何题库或算法改动都会改变仪器指纹，因此必须：

定版 → 重冻（显式授权）→ 全量比对零失配 → 灰度 → 全量
      → 保留可回退版本 → 回写文档并全文收敛口径

禁止在已冻结版本上热改——这既保护数据可比性，也保护"这份数据是哪一版仪器产生的"这个可回答的问题。

11.3 我们的承诺

1. 版本指纹公开，可验证；
2. 效度门槛公开，可对照；
3. 局限公开，包括对自身不利的部分；
4. 验证状态公开，不夸大；
5. 任何引用本工具的结果，须同时引用其技术基线与验证状态。

附录 A：技术参数速查

附录 B：术语表

附录 C：引用本工具时的必须声明

引用 SPACE-I 空间疗愈力测评的任何结论时，须同时声明：

1. 所依据的技术基线版本（当前 instrument_id = 873510898fe65692）；
2. 结论来自主分（五维/总分）还是副分（政策投影/设计力）；
3. 基于哪种施测模式（fast / deep；standard / 历史遗留模式 已下线）；
4. 本工具尚未完成实证信效度验证，不构成医疗建议或诊断结论，且不得用于心理疾病筛查；
5. 若涉及"勘线"数据，须声明所参照的标准号与版本（因同一物理量可能存在不同现行标准的不同限值，见 §1.5.2）。

附录 D：编制依据清单（核查用，可公开检索）

下列文件均经原文核对。凡引用，均须标注编号/名称与版本；不得凭印象转述。

L1｜国家强制性规范与法律

L2｜国家推荐性与行业标准

L4'｜国际健康建筑体系参照（无效力，仅概念对照）

L3｜教育与卫生领域规范性文件

L4｜心理测量学方法学与行业自律规范

L5｜本系统技术基线

instrument_id = 873510898fe65692｜独立全量 MD5 元数据锁（注册 2026-10-08，原 原指纹 于 2026-10-10 重冻弃用）｜施测契约 fast 24 / deep 69（standard / 历史遗留模式 已下线）｜取证方式：生产审计 + 实测。

本标准（V1.0，2026-10-12）基于生产系统审计与实测编制，整合空间类型治理、公共空间默认人设、后端关闭空间硬校验、1000 次工程验收压力测试等既有工程事实与边界澄清。所有技术陈述均可回溯至生产文件与审计记录；所有边界与方法学依据均标注可公开检索的来源（见 §1.5 与附录 D）。instrument_id = 873510898fe65692 在历次工程变更间保持不变（变更未触碰题库本体）。第七章列明的局限与第八章的应用框架将在 Phase 2–4 验证完成后同步更新，届时本标准升版。本标准（V1.0）为当前公开有效版本。**

附录 E：与推荐性标准的关系（自我声明公开配套说明）

本附录与本企业标准在企业标准信息公共服务平台的自我声明公开内容口径一致，用于说明本标准与现行推荐性国家标准的关系，避免误读。

E.1 自我声明公开的法定依据

《企业标准化促进办法》（国家市场监督管理总局令第 83 号，2024-01-01 施行）第十四条：

企业公开的功能指标和性能指标项目少于或者低于推荐性标准的，应当在自我声明公开时进行明示。

据此，本标准在平台上就"指标项目少于推荐性标准"的情形作了明示，明示内容与本附录完全一致。

E.2 本标准不适用《互联网心理服务 心理测评服务通用规范》（GB/T 45253-2025）

结论：不适用。

本工具使用问卷与互联网交付，与该标准在形式上相似；但形式相似不等于实质适用。判断依据是评估对象是否落入该标准界定的范围，本标准的评估对象不在其列，故该标准不构成本标准的对标依据。

若引用该标准，将使本工具被误读为心理测评工具，并连带涉及持证测评人员、心理危机应对机制、服务协议签署、测评结果永久保存等本企业尚不具备的服务要求。本标准不主张、也未申请任何心理测评服务资质。

E.3 本标准指标项目少于物理环境类推荐性标准

结论：指标项目"少于"，差异源于评估方法根本不同。

差异性质说明：

1. 评估方法根本不同——上述标准均为物理环境实测类（采样检测 / 工程实测），须由具备资质的检测或评估机构实施；本标准为主观自评问卷，由使用者本人作答。
2. 非技术能力不足——本企业不从事、不申请污染物浓度检测与绿色建筑评价标识业务，上述指标项目不属本标准业务范围。
3. 非技术要求低于——本标准在其自身的功能与性能指标上完整自洽，不存在"应达到而未达到"的情形；所填"少于"系指标项目集合的差异，非指标水平的差距。

E.4 本标准自身的功能与性能指标（受控资产另行管理）

本标准的完整功能与性能指标体系包括：SPACE-5D 五维结构、勘×感双线并列、计分规则与等级划分、空间类型治理规则、完整性门禁、仪器指纹与冻结机制等。这些指标为本标准的自有技术要求，不来源于、不低于任何推荐性标准。

部分参数（如权重矩阵、协同系数、切点数值、常模等）属受控资产，按商业秘密管理，不在公开文本中披露；其存在不影响本标准已公开技术要求的完整性。详见 §1.3 信息披露分级。

E.5 状态说明（诚实披露）

本标准尚未完成实证信效度验证。 现有已完成的是工程验收（算法正确性、前后端一致性、系统稳定性、压力测试），属工程事实，不得引申为"信效度已达标"或"测评有效"。详见 §7 与附录 C。

本附录依据全国标准信息公共服务平台（std.samr.gov.cn）核验的标准信息编制，所引标准编号、名称、状态均以官方发布为准。